EZ EGY ARCHÍV OLDAL, 2017. 01. 01. ÓTA NEM FEJLESZTEM. A FRISS VERZIÓHOZ KATTINTS IDE.

alkotás

 

Nem vagyok profi fotós. Ennek megfelelően (vagy emiatt) az alkotás folyamata sokszor jobban érdekel, mint a végeredmény. Szeretem megosztani az időt és a folyamatot is másokkal akár itt, akár élőben.

   

Marknak a méret a lényeg

Budapest, 2015

Hogyan rontja a feltöltött képek minőségét a Facebook, és mi a legjobb megoldás ez ellen?

 

 

 
Fontos: ez az anyag 2015-ben jelent meg, és már nem frissül. Elavult információkat tartalmazhat. A tudásbázis friss cikkeihez kattints ide.

Aki töltött már fel fotókat a legnagyobb közösségi oldalra, és az is érdekelte, hogy ezek a képek milyen minőségben köszönnek vissza, belefutott már a minőségromlás problémájába. Ez a kérdés nem csak az apró részleteket, de a fotókon szereplő árnyalatnyi színkülönbségeket is érinti, és rengeteg bosszankodást tud okozni annak, aki saját monitorán aprólékosan beállította fényképét. Arra voltam kíváncsi, mennyire rondít bele az oldal tömörítő algoritmusa a képekbe. Ehhez a többszörös visszatöltés módszerét alkalmaztam.

Első körben viszont kell szögezzük, hogy a Facebook nem egy képmegosztó oldal, hanem egy közösségi site, aminek a legkevésbé sem fontos, hogy életünk legszebb fotóit hibátlan minőségben tárolja, ingyen. Ennek megfelelően nem kifakadásról van szó a gonosz kaliforniai társaság ellen, csupán egy kis helyzetismertetésről. Aki meg szeretné osztani képeit a lehető legjobb minőségben a neten, használja a flickr adta lehetőségeket (1 TB tárhely, eredeti felbontású képek minőségromlás nélkül).

Miért kell egyáltalán tömöríteni? Egy 2013 nyári adat szerint naponta 350 millió fotót töltenek fel a Facebook-ra, ami azt jelenti, hogy óránként kb. 14,5 millió, percenként pedig kb. 243.000 kép érkezik be a kékek meghajtóira. Ha egy átlagos fotót csak 500 kb méretűnek tételezünk fel, ez akkor is másodpercenként kb. 2 gb adatot jelent (és ebben az esetben még szerények voltunk). A fotók feltöltésére alkalmas eszközök száma folyamatosan emelkedik, ahogy a képek felbontása és mérete is, így ezek a számok 2015 elején még nagyobbak lehetnek. De felesleges is rajtuk lovagolni, hiszen elképzelni is nehéz ezt az iramot...

Ahhoz, hogy ennyi képet tárolni tudjon a rendszer, kénytelen tömöríteni. Jelenleg a legjobb megoldás erre a jpg konvertálás, ami azt jelenti, hogy (majdnem) minden beérkező képet eredeti formátumától függetlenül ebbe az állapotba varázsol a Facebook és ebben is tárolja. Ez mindenképpen rossz hír, hiszen a jpg veszteséges tömörítés, mivel nem matematika alapon tömörít (ahogy például az LZW eljárás a TIF képek esetében - itt maga a képi információ nem sérül), hanem a képet roncsolja, egyszerűsíti.

Vannak tippek arra vonatkozóan, hogyan érdemes a képeket megosztani. 2014-ben a legelterjedtebb módszer a fotósok körében a png fájl feltöltése volt, melynek leghosszabb oldala nem haladhatta meg a 2048 pixelt. Azért pont ennyinek kellett lennie, mert a közösségi oldal tárolási rendszerében ez a legnagyobb képméret (ebből generál kisebb fotókat az eltérő eszközök számára), így a legnagyobb változat esetén legalább az átméretezéssel járó veszteségeket el lehetett kerülni. A formátumkonvertálás azonban itt is bekövetkezett, a png képből jpg kép lett. A gyakorlat nálam is azt mutatta, hogy még mindig ez volt a legjobb megoldás a képek minőségének megőrzésére.

Az előző bekezdés elején azét fogalmaztam úgy, hogy "2014-ben", mert a Facebook is folyamatosan fejleszti és finomítja rendszerét, így sosem lehetünk biztosak abban, hogy a png-2048 módszer holnap is a kívánt eredményt fogja adni. Láthatáron van például a webp formátum, mely kínál ugyan veszteségmentes tömörítést, mégis az teszi igen vonzóvá Mark számára, hogy veszteséges eljárása még kisebb fájlméretet ígér, mint a jpg. Az adathalmaz növekedésével tehát gyülekeznek a sötét felhők a Facebook-on képet megosztók feje felett.

Az oldal maga is ad tippeket arra vonatkozóan, hogyan érdemes feltölteni a képeket. Javasolják a 2048 px szélességet (vagy kisebb forrás esetén a 720, 960 px széles fotókat), valamint azt is hozzáteszik, hogy a borítóképek 100 kb-os forrásfájl-méret alatt nem kerülnek tömörítésre (ennek köze lehet a rengeteg panaszhoz, mert a borítóképeket nagyon rondán maszatolta eddig a közösségi oldal).

Mennyire romlik a képek minősége?

Első körben ahhoz az egyszerű megoldáshoz folyamodtam, hogy egy 2048 px széles png képet töltöttem fel az oldalra, majd újra és újra ismételtem ezt a folyamatot, mindig a frissen letöltött jpg fájlokkal. A letöltéshez a "download" opciót használtam, vagyis képernyőm méretétől függetlenül mindig az eredeti méretet (2048x1183 px) kaptam vissza. 50 ciklus után furcsa eredményre jutottam.

A Facebook szerint a méret a lényeg. Az első felötlés-letöltés lépésnél nagy volt az ugrás: a png képből jpg lett, a 3,6 mb-os fájlból egyszerre 260 kb-os tömörítvény született. Ennek persze ahhoz is van köze, hogy a png képek eleve sokkal nagyobbak (rosszabb a tömörítési eljárásuk), mint a jpg képek. Ezt követően azt vártam volna, hogy a jpg képek mérete feltöltésről feltöltésre megy majd össze, minőségük pedig romlik. Nem (teljesen) így lett.

259 kb környékén a kép méretének csökkenése megállt. Hiába töltöttem le, majd fel újra és újra egymás után az adott képet, a méret minimális ingadozásokkal mindig ennyi maradt. Ebből következtethetünk arra, hogy a közösségi oldal képfeltöltő és tárolási motorja ennek a bűvös határnak a betartására törekszik elsősorban, semmi más nem is érdekli. Természetesen ez az eredmény képenként eltérő lehet (ahogy a teszt ki is derítette), hiszen végső soron a kép mérete mégiscsak függ attól, hogy mennyi információt hordoz. Minél részletesebb egy kép, annál nagyobb lesz a mérete, így az eltérő tesztképeket az oldal is mindig más méretűre tömörítette, de sohasem kezdett el annak, az adott képre jellemző méretnek a csökkentésére törekedni.

Kipróbáltam ezt 660 px széles jpg képekkel is, melyek mérete 55 kb-ról indult (ezek eleve 60%-os minőségben lettek Photoshop-ból kimentve). Az első felötlés és letöltés után itt is volt egy jelentősebb minőségromlás és méretcsökkenés (36 kb lett a kép mérete), ám ettől kezdve az ismételt le- és feltöltések során folyamatosan 36 kb maradt a méret. Vagyis adott képmérethez és képhez a Facebook társít egy adott fájlméretet, és annak betartására törekedik.

De hogyan változott a képek minősége?

Az első, png-2048 kezdetű tesztnél 50 feltöltési-letöltési ciklust próbáltam végig, itt minden ötödik kép közepéből kivágott részlet látható 1:1 arányban, az első kép pedig a png-ből van kivágva. (A változásra koncentráljunk, ne az eredeti minőségre.)

Itt ugyanannak a képnek egy másik részlete, kétszeres nagyításban, ismét csak png kezdőképpel, és utána minden ötödik jpg képpel.

Ahogy a képeken is látszik, az első, nagy arányú tömörítést követően nem romlott számottevően a jpg képek minősége, pedig ne feledjük, hogy mindig a már tömörített (minőségéből vesztett) fájlokon végezte el a rendszer az újabb és újabb tömörítéseket. Úgy tűnik tehát, hogy adott felbontáshoz és képhez valóban csak az adott fájlméret elérése az oldal célja.

Ez látszik a második, eredetileg 660 px széles jpg kép tíz feltöltést és letöltést mutató ábráján is, 2:1 nagyítással. Az első tömörítés után már nagyon tetszettek a rendszernek a saját fájljai, alig nyúlt hozzájuk.

Ha 50 ciklus után is nagyjából ugyanúgy néznek ki a tömörítvények, ugyanakkora fájlmérettel, akkor megkockáztathatjuk, hogy ennél már csak nagyságrendekkel több újratöltés után rontaná a rendszer a képek minőségét jelentősen (és ekkor is csak a halmozódó, apró módosulások miatt változna a fotó).

Felmerülhet a kérdés, hogy ennek a fajta tesztnek mi értelme a gyakorlatban? Senki sem töltögeti fel majd le és újra fel egymás után ilyen sokszor a képeit, hisz normál esetben ezt csak egyszer tesszük meg. A módszer lényege itt abban állt, hogy a kis változásokat az idő előrehaladásával, sokszorozottan lehessen látni. A teszt azonban arra az eredményre vezetett, hogy egy optimális ponton túl a Facebook nem törekszik tovább a képminőség és képméret mindenáron való megváltoztatására.

Érdemesnek tűnt kipróbálni, mekkora felbontású képet milyen méretűre tömörít a Facebook, mivel azonban - ahogy fentebb is írtam - a létrehozott jpg képek mérete mégiscsak leginkább attól függ, mi is van rajta tulajdonképpen, erről nem hozható létre egyértelmű statisztika. Nem tudok adott felbontásokhoz adott méreteket csatolni, mert minden kép más és más információtartalommal indul.

Észrevettem azonban egy érdekes dolgot: mindaddig, amíg a kiindulási képméret alatta marad a várható, tömörített méretnek, a rendszer nem változtatja meg a feltöltött fájl formátumát! Ez az erőforrások spórolásával lehet kapcsolatban, de az biztos, hogy egy teljesen fekete, 2048x1365 pixel méretű png kép, mely eleve csak 9 kb, a feltöltés majd visszatöltés után is png marad (sőt, még növekedik is kicsit a mérete, 11 kb-ra). Amikor egy 140 kb-os png kerül feltöltésre (szintén 2048x1365 px-es méretben), még mindig png fájl érkezik vissza, megint csak egy kicsit meghízva (160 kb-ra). Újabb, most 319 kb-os png kép került feltöltésre (az eddigiekhez hasonló felbontásban), és megint png érkezett vissza, megint kicsit meghízva. Emelve tovább a tétet, egy 679 kb-os png fájlt még mindig png-ként kapok vissza (787 kb-os formában), egy 1.568 kb-os fájl azonban már jpg-ben tölthető csak vissza (erősen tömörítve, 90 kb-ra). Valahol kb. 700 és 1.500 kb között húzódik az a határ, ahol a rendszer úgy dönt: ebből a képből márpedig jpg-t tömörítek.

A méretek és processzoridők bűvöletében való gondolkodás persze nem meglepő, ha a cikk elején jelzett hatalmas adatmennyiségre gondolunk. A Facebook a lehető legoptimálisabb utat keresi mind a feldolgozás, mind a tárolás problémájának megoldására, és ez jelenleg oda vezet, hogy képeink bizony sokat vesztenek minőségükből. Legjobb felvételeinket tehát ne bízzuk rájuk.

Ha tetszett a cikk, itt követheted a továbbiakat: fb.com/hispansphotoblog

.

Horváth Krisztián - hispan – C 2004 - 2013 – Minden jog fenntartva

Az oldalon található munkák saját készítésűek, továbbközlésükhöz engedély kell.

Ajánlott minimum böngésző: Internet Explorer 8 vagy Mozilla Firefox 3 vagy Google Chrome 3.

e-mail   |   facebook

   

Az oldal betöltése 0.001002 másodpercet vett igénybe.   |   539,497 lapletöltés   |   log   |   lapinfó